Колонка в «Деловом Петербурге» председатель комитета по строительству и девелопменту петербургской «Деловой России» Дмитрия Панова
На парламентских слушаниях в Государственной Думе по вопросу защиты прав дольщиков, которые состоялись 3 июля, было озвучено только одно предложение, к которому я отнесся без должной серьезности – национализация отрасли жилого строительства. Эту идею высказал Владимир Жириновский. Сидя в зале и слушая выступление политика, я думал о том, что в современных рыночных реалиях – это просто невозможно. Однако спустя несколько дней приходится пересмотреть свое отношение к инициативе лидера ЛДПР.
На встрече с Владимиром Путиным, которая произошла спустя несколько дней после описанных выше событий, политик заявил, что нельзя «оставлять наедине гражданина с застройщиком». И предложил девелопера максимально «отстранить» от покупателя, а все финансовые операции застройщиков в этом случае передать под контроль банкам. Тут сразу стоит пояснить, что в случае получения девелопером проектного финансирования от кредитной организации (а сегодня редкий застройщик строит исключительно «на свои»), финансовую сторону строительства банк уже сегодня в обязательном порядке контролирует, и, уверен, что не менее тщательно, чем того захочет государство.
В отношении долевого строительства нужны «радикальные решения» — именно об этом говорилось на парламентских слушаниях, а потом и в кабинете президента. И не столько важно, кто озвучил данную инициативу, важно, что она может получить конкретное развитие. Особенно в свете того, что «третья сторона», то есть представители бизнеса, свое видение ситуации в Думе не озвучивали. С докладами выступали депутаты и дольщики, но не деловое сообщество. Бизнес только внимательно слушал. А ведь многим профессиональным объединениям, и в частности, «Деловой России», есть что сказать и спросить.
К примеру, каким образом национализация отрасли будет совмещена с принципами рыночной экономики? И что будет происходить с иностранными компаниями-застройщиками? Особенно в свете того, что в историях с обманутыми дольщиками они замечены не были.
Более того, сегодня строительный рынок именно за счет конкуренции предлагает покупателю действительно качественные проекты с дополнительными характеристиками и опциями, с рациональными планировками и интересными архитектурными решениями. Рынок, и что важно, свободный рынок, с каждым годом становится все более регулируемым и дисциплинированным. Мы действительно прошли через этап, когда отдельные участники отрасли могли использовать мошеннические схемы и злоупотребляли доверием покупателей. Но российская отрасль жилого строительства существует немногим более 25 лет, и все что мы видели до этого фактически было периодом становления, в том числе и законодательного.
На тех же парламентских слушаниях Геннадий Зюганов озвучил следующие цифры: до 2013 года в России было всего зарегистрировано 120 тысяч обманутых дольщиков, после 2013 — 150 тысяч человек, то есть на 30 тысяч больше, и этот «прирост» в основном за счет объектов СУ-155. Надо учитывать, что это общий список за всю историю современного российского рынка, то есть это все когда-либо обманутые дольщики, и часть из них уже смогла получить свои квартиры.
На деле мы видим, что изменение в регулирующем законодательстве дали положительные результаты. Более того, проблемы у компаний, работающих по 214-ФЗ (а не по альтернативным схемам – это, кстати, касается и СУ-155), сегодня являются исключением из правил, потому что законодательство в существующем виде гораздо жестче регламентирует и контролирует деятельность застройщика.
В большей степени нужна проработка механизмов, которые позволяют обезопасить средства дольщика до момента получения им заветной жилплощади.
До последнего времени гарантом выступали страховые компании, которые ежегодно получали 8 миллиардов рублей премии по данному виду страхованию, однако выплат пострадавшим зарегистрировано не было. Ни одной.
Компенсационный фонд может стать качественной альтернативой, которая разрешит проблему обманутых дольщиков, но важно наличие прозрачной и понятной схемы его работы. Более того, этой инициативе нужно дать время на апробацию, а не спешно менять законодательство в четырнадцатый раз за 13 лет.
Я убежден, что существующие поправки в 214-фз обязательно дадут положительный эффект, и без оценки полученных результатов кардинальное изменение системы может быть губительным для тех достижений, которые сегодня есть на рынке жилого строительства. Что это за достижения? Это, в первую очередь, комфортная среда обитания. Закрытые дворы, системы охраны, благоустройство придомовой территории, консьержи, колясочные, кладовые и многое другое. Буквально 7 лет назад эти опции были только в объектах бизнес-класса, а сегодня практически в каждом доме. И это, кстати, наглядное свидетельство того, что отрасль развивается в правильном направлении.
